Eficacia clínica de un colchón de redistribución de presión de baja tecnología versus de alta tecnología

Empty bed with white mattress mockupComparar la eficacia de un colchón de espuma de alta especificación (control) con un colchón de baja presión (tratamiento) alterno / continuo de alta tecnología (Duo2, Hill Rom) en la prevención de las úlceras por presión. El estudio también evaluó si existe una diferencia en el rendimiento entre las dos modalidades de trabajo (baja presión alterna y continua) del colchón de alta tecnología en una muestra comparable de pacientes. Se observaron treinta y tres pacientes durante dos semanas en el grupo de control. En el grupo de tratamiento, 86 pacientes fueron aleatorizados para recibir baja presión alterna y 84 baja presión continua. Se registró la incidencia de úlceras por presión en ambos brazos. Se utilizó la prueba t de Student para comparar todas las puntuaciones de Braden y la prueba de chi-cuadrado y la prueba exacta de Fisher para evaluar las diferencias entre los grupos. Hubo una gran diferencia en el número de nuevas úlceras por presión en el grupo de control en comparación con el grupo de tratamiento. No hubo diferencia en el rendimiento entre losy modos continuos de baja presión. Sin embargo, el tamaño de la muestra es demasiado pequeño para probar o refutar una diferencia estadísticamente significativa entre las dos modalidades. El colchón de alta tecnología fue notablemente más eficaz que el colchón de espuma de alta especificación para prevenir la aparición de úlceras por presión. Los datos iniciales sugieren que el uso de baja presión alterna o continua hizo poca o ninguna diferencia en los resultados.

Califica este artículo

1 estrella2 estrellas3 estrellas4 estrellas5 estrellas (Ninguna valoración todavía)
Cargando...